您當前所在位置: 首頁 > 新聞中心 > 网购彩票中奖安全吗

怎样卖福利彩票中奖: 煙臺晚報:司機肇事后找來好友“頂包”

來源:   發布時間: 2014年09月28日

网购彩票中奖安全吗 www.jxqsfd.com.cn   日前,萊山區濱海中路發生一起蹊蹺車禍。一輛白色越野吉普車深夜肇事,副駕駛女乘客身受重傷生命垂危。現場交警認定的肇事司機在事發半個月后再次走進交警隊,坦承自己并非當晚真正司機。保險公司得知后,拒付賠償款。

  此時,女傷者的治療費用以及公用設施賠償款已花去40多萬元。為讓保險公司賠款,真正的肇事司機露面,將保險公司告上法庭。

  “酒后”肇事找來好友頂包

  案發當晚,本案原告王某和兩名同學在萊山吃完飯后,打算到市里朝陽街一家酒吧坐坐。車行至濱海中路時,王某在躲避一橫穿馬路的行人時,方向盤打得過猛,沖過道路中間護欄撞倒了對面路邊的路燈桿,撞壞了公交站亭。坐在副駕駛上的女同學華某身受重傷。

  王某趕緊打120救人,又給關系很好的同學秦某打了個電話,讓他馬上趕到事故現場。王某對秦某說:“我喝了酒,如果被交警發現,可能會坐牢。而且酒后駕駛肇事,保險公司一分錢都不會賠我,一會兒交警來了,你就說是你開的車?!?/p>

  兩人關系一直很好,想到其中利害,秦某雖然害怕,還是答應了王某的要求。

  一切做完之后,王某才報警,稱一輛吉普車與電線桿相撞,人受傷嚴重,請交警看現場。

  報警后,王某打車去了煙臺山醫院為傷者華某辦理住院手續。交警趕到現場時,秦某在王某授意下,稱車是王某的,當時他喝了酒,所以叫來自己開車拉他們幾人去酒吧玩。

  當天搶救華某以及交警給秦某抽血化驗時,王某均在場,但一直沒有說自己才是肇事司機。

  天價醫藥費嚇得好友說出真相

  華某因傷勢嚴重,住院半個月后花去幾十萬元醫藥費。當天撞壞的護欄、路燈桿以及公交站臺維修費用1萬多元。眼看花的錢越來越多,秦某害怕要自己承擔,于是想向交警交待事情真相。

  事發半個多月后,秦某再次來到交警隊,向交警坦承事發當晚自己是為王某頂包。原因是王某是自己好友,他喝了酒,華某又重傷,還撞壞了護欄,怕被交警嚴罰。當天,王某到交警隊投案。

  但是,王某的供述與秦某之前說的有一點出入,而且重要的一點,他說自己并沒有喝酒。

  王某稱,自己當晚沒喝酒,當時只是害怕,想讓秦某頂替自己,所以把事情說得更嚴重了一些,說自己酒后肇事,可能會坐牢,讓秦某一定幫幫自己。實際上,他并沒有喝酒。此時,重傷的華某蘇醒,她對警方提供的證詞是,她整晚與王某一起吃飯、唱歌,王某全程沒有喝酒。因為時間相隔太久,王某到底當時有沒有喝酒,已經無法進行化驗。

  王某之前在某保險公司投保了交強險、車輛損失險、第三者商業責任險、車上乘客責任險等。車禍發生后,他已經花了幾十萬元給傷者治療以及賠償被撞壞的公用設施。但是,保險公司在知道秦某頂包一事后,拒絕賠付。王某將某保險公司告上法庭,請求判令保險公司賠償其財產損失。

  保險公司稱,當時在事發現場向公司報案的人是秦某,出險的工作人員也對秦某做了詢問筆錄,當時秦某簽字認可了。但是,后來交警隊事故認定書認定的駕駛員是王某,并認定事故發生后,王某棄車逃離現場。該公司懷疑原告酒后駕駛、肇事后逃逸、破壞現場、偽造現場、毀壞證據等,屬于保險免責條款中約定的免責情形。

  保險公司方面提供了大量證據,其中重要的一條是,保單中明確規定,如果投保人飲酒、逃逸,保險公司均免賠。該保險公司對這個免責條款進行了明確加注,后面附有投保人王某的簽名。

  王某認為,保險公司沒有向他明確免責條款,但他沒有提出有力的證據。

  雙方爭議的焦點是,保險公司認為王某找秦某頂包就是為了逃避法律追究,構成肇事后逃逸,并且該行為是偽造現場的表現。王某則認為,法律意義上的逃逸指交通事故發生后由于害怕被追究法律責任承擔法律后果而丟棄被害人逃跑。他強調自己事發后報警并撥打了120施救,盡到了法律意義上的報案和援救義務,并沒有逃避責任。他離開現場是為了到煙臺山醫院救治傷者,行為并未影響交警對本次事故的正確責任認定。

  保險公司最終賠償2000元

  法院認為,保險公司對于免責條件已經明確向王某交待清楚,王某提交不出新的證據,但保險公司一方的證據相對完備、足以采信。

  對于王某是否酒駕的問題,法院認為,只有秦某在筆錄中稱王某喝了酒,因沒有其它證言,秦某的話成為孤證,不能證明王某酒駕。

  王某在事故發生后為逃避法律追究,找人頂替處理并棄車逃離現場的行為,符合相關保險術語的含義,屬于保險條款中約定的“交通肇事后逃逸”情形。王某肇事后逃逸數日,導致事故原因和性質(包括是否酒后駕車)無法查清,直接影響對被告是否承擔保險責任的判定,他理應為自己的違法行為承擔不利后果。保險公司據此認為自己免責,可以得到法院支持。

  對王某的行為是否屬于“偽造現場”,保險公司應否在商業保險范圍內免責的問題。法院認為,交通事故發生后,機動車駕駛人作為交警部門及保險人事故調查和現場查勘的主要對象,屬于事故現場的重要組成部分,王某找人頂包、制造虛假的機動車駕駛人,使交警及被告的現場調查對象指向錯誤,屬于保險條款中約定的“偽造現場”。

  王某找人頂包的行為實質上阻礙了保險公司及時、準確判斷王某駕駛時的身心狀態(包括是否酒后駕駛)及保險責任的承擔,違反了履行保險合同誠實信用原則,與未盡出險通知義務本質上一致,導致事故性質、原因無法確定。

  所以,保險公司根據保險合同約定的免責條款,主張在商業險范圍內免責是合法的。法院最終判決保險公司在交強險賠償限額內賠償王某人民幣2000元。

關閉
友情鏈接
版權所有:煙臺市萊山區人民法院 ICP備案號:魯ICP備13032396號
地址:煙臺市萊山區府后路11號 電話:0535—6921038 郵編:264003