您當前所在位置: 首頁 > 審判業務 > 网购彩票中奖安全吗

彩票中奖搞笑表情: 民間借貸案件中虛假訴訟現象識別及防范

來源:原創   發布時間: 2014年05月13日

网购彩票中奖安全吗 www.jxqsfd.com.cn   民間借貸案件中虛假訴訟現象識別及防范

   (作者:萊山區法院民一庭 王丹)

  

  摘要:目前,在法院審理的一些民間借貸案件中出現了原被告雙方惡意串通、虛構法律關系或法律事實,以民事訴訟為手段,利用法院審判權、執行權達到不正當目的的現象。民間借貸虛假訴訟嚴重擾亂了人民法院的正常審判秩序,極大損害了司法權威性和公正性。本文以一則案例為視角,分析民間借貸虛假訴訟的類型及特征,并從立法、司法兩個層面提出如何防范民間借貸虛假訴訟。

  

  關鍵詞:民間借貸  虛假訴訟  識別  防范

  

  大量民間借貸案件的證據一般為書證(通常為借據),它是證明雙方存在借貸合意和借貸關系的直接證據,具有較強的證明力。法官應當審慎審查借據的真實性;除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容,一般不輕易否定借據的證明力。但目前審判實踐中出現大量虛假民間借貸案件,這類案件中,原告提交的證據從形式上看完全符合法定條件,被告也沒有異議,依據證據的質證、認證規則,法官應當認定這些證據,但這類“證據”的內容并不具有客觀性。如果法官放棄對證據本質屬性的審查,就會出現大量虛假訴訟。因此,法官在審查民間借貸案件過程中,即便雙方當事人對借據均無異議,法官也有必要對證據的客觀性進行審查,努力實現法律真實與客觀真實的統一。

  

  一、民間借貸虛假訴訟司法案例——以生效法律文書損害第三人合法權益

  原審原告吳某

  原審被告中國某發展公司(現變更為海南某國際實業開發公司)

  案由民間借貸糾紛

  原審被告中國某發展公司于20055月因急需用錢,向原審原告吳某借款120萬元,同時書寫欠條一張,并承諾于2006530日前償還此款,如果中國合作實業發展公司到期不還欠款將以其所有的本市X區X路X17間房產償還債務。后,吳某訴至法院要求中國某發展公司償還欠款120萬元或將本市X區X路X17間房產抵還欠款。庭審中,中國某發展公司承認上述事實,同意吳某的訴訟請求。經法院主持調解,雙方達成協議:中國某發展公司于20061110日前將本市X區X路X17間房產過戶到吳某名下,同時中國某發展公司以上述房產抵償120萬元欠款。后經法院強制執行,涉案房產過戶到吳某名下。20101120日,海南某國際實業開發公司向法院提出申訴,理由是:其前身中國某發展公司并未與吳某簽訂任何性質的協議或合同,涉案房屋所有權證一直由其法定代表人余某保管。本案原審系該公司一名為李某的工作人員偽造有關證件而為,故原審調解對其公司合法權益造成侵害,遂向法院提起再審。再審期間,法院查明:200311月至20044月,李某謊稱中國某發展公司位于本市X區X路X17間房產的房屋所有權證丟失,并偽造了該公司法定代表人身份證明和授權委托書等材料,從本市X區房屋土地管理局騙取了新的產權證。20069、10月間,李某虛構其本人系中國某發展公司法定代表人,有權出售該房屋的事實,騙取了吳某的信任。為順利辦理房產過戶手續,雙方商議后出具了虛假的房屋抵押借款協議,李某偽造了法人營業執照、股東承諾書等材料,通過法院訴訟的形式轉移了房屋所有權。李某從吳某處收取人民幣120萬元。因吳某提起原審訴訟系以實現抵押物優先權達到債務清償的合法形式,掩蓋通過非正當途徑辦理房產過戶的非法目的,該行為屬于《中華人民共和國民法通則》規定的無效民事行為。無效行為應自始無效,故法院裁定撤銷民事調解書,并駁回其起訴。

  

  二、民間借貸虛假訴訟的基本問題——界定、類型及表象特征

  關于虛假訴訟的構成,目前理論界和司法界統一認為:主體要件方面,參與虛假訴訟的行為人主觀上存在過錯或惡意;客觀方面,虛假訴訟侵害的是原被告雙方當事人以外的第三人的合法權益;行為方面,虛假訴訟行為人多采取虛構法律關系、捏造案件事實的方式,提起民事訴訟,或利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執行以達到侵占他人財產或獲取非法利益的目的,其行為具有違法性。[①]司法實踐中,虛假訴訟多以合法形式掩蓋非法目的,手段大多具有隱蔽性。例如,吳某訴中國某發展公司(現變更為海南某國際實業開發公司)民間借貸糾紛案,李某偽造了法人營業執照、股東承諾書等材料,通過法院訴訟的形式轉移中國某發展公司的房屋所有權,吳某充其量就是李某找來告自己的“托”,其配合自然默契。

  民間借貸虛假訴訟作為虛假訴訟的一種類型,應符合虛假訴訟的構成要件和內涵,即當事人為達到非法目的,惡意串通,虛構法律關系、捏造案件事實或虛構事實,隱瞞真相,偽造證據,提起民事訴訟,使法院作出錯誤裁判,以獲取非法利益。[②]在司法實踐中,民間借貸虛假訴訟主要表現為以下兩種類型:一種類型是案件雙方當事人惡意串通,虛構法律關系或捏造法律事實,使法院做出錯誤的生效裁判,損害未參加訴訟的第三人的合法權益。例如,吳某起訴中國合作實業發展公司民間借貸糾紛一案。另一種類型是一方當事人通過虛構事實或隱瞞真相、偽造證據的手段,使法院做出錯誤裁判,侵害另一方當事人的合法權益。該類型多表現為被告一方為離婚糾紛的當事人,夫或妻一方在起訴離婚前或起訴離婚后案件審理終結前,和他人虛構債權債務關系,由虛假債權人起訴夫妻雙方或一方要求履行債務。例如,夫妻離婚案件中,一方為了達到多分財產的目的,讓自己的親戚、朋友提起以其夫婦為共同被告的民間借貸訴訟。

  根據相關調查報告,[③]虛假民間借貸主要有以下幾方面表象特征:其一,當事人之間的關系密切。當事人之間多為夫妻、父母、子女等近親屬關系,或者是同學、朋友,利用親情和人情關系為自已虛構事實,雙方基本沒有沖突。其二,當事人訴辯簡單。多數民間借貸案件案情簡單,法律關系明確,證據單一(通常為借據),被告的答辯意見與原告的訴訟請求高度一致,且多數被告在庭審中自認。有些當事人為了加快訴訟進程,極力為對方提供方便,以盡快騙取法院的裁判文書。在司法實踐中,不乏出現原告為被告墊付訴訟費、財產保全保證金和律師費的情況。其三,當事人之間配合默契。虛假民間借貸案件中,當事人為了不露出破綻,出庭率較低,大多委托訴訟代理人單獨參加訴訟,給法官查明案情設置障礙,即使當事人參加訴訟的,因訴訟雙方之間不具有實質性的爭議,也不會出現激烈的訴辯對抗場面。其四,借款資金來源、用途及支付方式等不明確。虛假民間借貸案件的當事人大多對借款發生的時間、地點、原因、款項來源、借款用途、支付方式、基礎合同、款項去向及借貸雙方的經濟狀況等事實含糊其辭,甚至前后矛盾,沒有可信的證據佐證,尤其在交款方式上,大多稱以現金方式交款。其五,案件多以調解方式結案,案件審理周期短。當事人有明顯的調解意向,多數當事人利用法院注重調解率,法官希望盡快結案的心理而在庭審中不發表異議,使案件得以快速審結。

  

  三、對民間借貸虛假訴訟行為的防范和規制

  虛假訴訟不僅造成司法資源的浪費,而且極大損害了法院的司法公信力,是社會主義法治進程中的巨大障礙,有必要對此進行規制。就其成因,虛假訴訟的產生既有社會誠信缺失、成本收益失衡、法律制度缺位等原因,也與我們過分強調司法被動性及當事人主義的訴訟模式有關。[④]因此,筆者認為對民間借貸領域的虛假訴訟,應從立法、司法兩個層面進行規制。

  (一)從立法層面加大對虛假民間借貸訴訟的打擊力度

  目前,法院在審理虛假民間借貸案件時,一般會對虛假訴訟當事人進行司法拘留,而不追究行為人的刑事責任。如果當事人在查處前主動交待,申請撤訴,法院一般也以裁定撤訴結案,對當事人不作處罰。但面對愈演愈烈的虛假民間借貸訴訟案件,有必要從立法層面加大對該類案件的打擊力度。

  從民事法律角度出發,應建立虛假民間借貸案件的民事侵權賠償制度,加大虛假案件當事人的經濟賠償責任?!斗ü袷濾咚戲ǖ洹飯娑誦榧偎咚鮮芎θ頌崞鶿鷙ε獬ニ咚系鬧貧?,[⑤]我國法律也可以確認虛假訴訟受害人享有提起損害賠償訴訟的權利。同時,法律應明確虛假訴訟行為人賠償的范圍和數額。賠償范圍以受害人受損的范圍為限,包括財產損失和精神損害兩個方面。財產損失既包括受害人因調取證據、申請再審等產生的直接損失,又包括法人、非法人組織因此遭受的可預期合法經營利益的損失。對于受害人遭受的精神損害賠償,屬于法官自由裁量的范疇,可以參照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規定。

  從刑事法律角度出發,可以在現有的相關罪名如妨害司法罪中增設民事虛假訴訟罪,以規制使用形式真實,但內容虛假的證據,隱瞞事實真相,虛構法律關系提起民事訴訟的行為?;蚶┐笪敝ぷ锏氖視梅段?,使發生在民間借貸領域的某些嚴重違法行為以偽證罪定罪?;箍梢醞ü痙ň辛艋蚍=鸕姆絞郊喲蟠ΨAΧ?。[⑥]

  (二)從司法層面提高法官綜合審查判斷證據的能力

   近年來,我國民事訴訟制度改革逐步向當事人主義模式趨近,[⑦]過分強調當事人的舉證責任和處分權。在該訴訟模式下,當事人主導訴訟,法官對當事人之間的爭執和主張不作過多干預。應該說,當事人主義訴訟模式有利于糾正法官在審理案件時的主觀傾向,使法官能夠將有限的精力集中到審查法律真實和適用法律上。但要防止原被告雙方惡意串通以訴訟手段,利用法院審判權、執行權達到不正當目的的現象,僅依據一般的質證、認證規則無法識破無爭議案件背后的陰謀。以吳某起訴中國合作實業發展公司為例,假欠條在雙方當事人虛構的法律關系中是“真實”的,完全符合證據的真實性、關聯性和合法性。經過惡意串通的雙方認可,假欠條就成為認定案件事實的依據。這種情況下要識別無爭議案件背后的陰謀,法官就要提高綜合審查判斷證據的能力。

  第一,在庭審過程中,法官要耐心聽取當事人的主張和申辯,掌握案件的爭議焦點,分析當事人有無撒謊、偽造證據的可能。一般情況下,虛假訴訟行為人因擔心造假被識破,總是想方設法掩蓋其內心的恐懼,這種恐懼會在整個訴訟過程中有意無意地從行為人的言談舉止中流露出來。因此,法官在庭審中要集中注意力,善于觀察,運用自已看到、聽到的一切,冷靜分析,識破虛假訴訟的陰謀,保證裁判結果的公正性。對于有證人的案件,必要時應對幾個關鍵證人進行交叉詢問,詳細核對具體細節,從而準確判斷證人的可信度。這需要法官具備較強的業務素質、縝密的邏輯思維、豐富的社會經驗,去偽存真,辨法析理。

  第二,法官要掌握審查判斷證據的方法,審慎審查證據的證據能力和證明力。證據能力是從質的規定性上反映證據與案件事實關系的范疇,[⑧]審查證據的證據能力,即審查證據的內容是否具有客觀性,對案件事實是否具有實質性的證明意義,證據的來源是否合法。證明力則是從量的規定性上反映證據對待證事實的說明程度,[⑨]審查證據的證明力,即審查證據是否可靠(真實性的大?。?、證據與待證事實內在聯系程度的大小。若同案件事實存在著直接的、內在聯系的證據, 其證明力較大; 反之, 其證明力較小。

  法官在審理民間借貸案件時,要嚴格審查借貸基礎事實及借貸關系的合法性,特別要拋棄借條為王的傳統裁判思路,根據案件具體情況,依職權要求原、被告各方當事人本人到場,對當事人采取必要的糾問方式審理,詳細調查借據的形成過程、出借人的借款原因和借款目的,出借人資金的具體來源等,必要時對訴求事實、當事人的信譽、經濟狀況、社會關系等事項進行調查核實。審查內容包括:(1)原告身份是否真實。核對原告的身份證復印件或法人營業執照復印件是否與原件相符,必要時要其提供公安部門或工商部門的相關證明,或由法院主動調查核實。(2)原、被告之間是否存在親屬或其他親密的關系。如懷疑任何一方當事人陳述有假,可做主動調查。(3)原告起訴的事實、理由是否明顯不合常理。(4)原告的訴訟證據是否存在偽造可能。必要時借助科學手段,如通過文書鑒定、聲紋鑒定等,以甄別證據的真假。(5)對大額及有爭議的民間借貸糾紛案件,著重審查借貸產生的時間、地點、原因、款項來源、用途、支付方式、基礎合同、款項取向及借貸雙方的經濟狀況、原被告近期內是否有他案在身,與當前正在審理的案件有無關聯。

  第三,法官要嚴格審查當事人的自認。法官對當事人有關借款事實的自認,且雙方當事人訴辯主張無明顯對抗,可能涉及第三方利益的案件,應依職權加強審查借款的真實性。當事人自認締結口頭合同的,應審查合同訂立的時間、約定的內容、履行的過程、經辦人情況等細節;當事人自認收到對方大額資金的,應通知當事人本人、法定代表人或經辦人到庭接受詢問。審判人員在詢問時采取隔離方式并逐一詢問相關的細節事實。若款項以通過銀行轉賬方式支付,應審查銀行往來憑證;若款項以現金方式給付,應審查給付金額、時間、地點、次數、在場人員,以及給付方的資金來源等細節。必要時,可審查給付方的經濟狀況。對當事人自認情形下達成的和解協議,法官應審查協議內容是否違反國家法律、法規的禁止性規定、是否損害社會公共利益和他人的合法權益、處分財產的是否屬于當事人有權處分的范圍。若發現協議內容可能損害第三人利益的,應及時通知利害關系人,依職權追加第三人參加訴訟或告知利害關系人有申請參加訴訟的權利。

  第四,法官要運用邏輯推理和日常生活經驗,提高自由心證的能力?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諉袷濾咚現ぞ蕕娜舾曬娑ā返?span style="font-size: large">64條規定:“審判人員應當依據法定程序,全面、客觀地審核證據,依據法律的規定,運用邏輯推理和日常生活經驗,對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,并公開判斷的理由和結果?!貝癰霉娑ǹ?,我國法律承認了法官自由心證的合理存在,賦予了法官自由裁量權。法官的自由心證過程絕非是一個主觀思維過程,需要法官將其在審理案件過程中根據證據審查的結果與雙方爭議的焦點,形成自己的內心確信,將認定事實時所取得的確信程度、法律見解等心證內容,向當事人或利害關系人披露,自主裁判并形成裁判文書。通過提高法官自由心證能力理清證據與案件真實的聯系,最大限度地使心證結果接近客觀真實和實現實質正義。同時法官的內心思考轉化成書面語言的過程也使法官的心證從一個內化的不易被監督的層面演化成為外在的能夠被評判的客觀表象。

  

  


  []黃龍:《論惡意訴訟問題 》,載//post21.fyfz.cn/art/357553.htm。

  []胡建萍:《惡意訴訟構成要件分析》,載《人民法院報》20064 17日。

  []為防范民間虛假訴訟案件,浙江省高級人民法院在全國范圍內首次正式發布了《關于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》。該“意見”明確列舉了虛假訴訟嫌疑的異常表現:原告起訴的事實、理由不合常理,證據存在偽造可能;當事人無正當理由拒不接受法庭調查或出庭參加訴訟,委托代理人對案件事實陳述不清;原告、被告配合默契,不存在實質性的訴辯對抗;調解協議的達成異常容易等。

  []魏新璋、張軍斌、李燕山:《虛假訴訟有關問題的調查與思考——以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實踐為例》,載《法律適用》2009年第1期。

  []于海生:《訴訟欺詐的侵權責任》,載《中國法學》2008年第5期。

  []楊成:《虛假訴訟愈演愈烈》,載《北京晚報》2008424。

  []肖建華:《回歸真實:民事訴訟法的真諦》,載《河南政法管理干部學院學報》2006年第1期。

  []姜琳煒:《訴訟證據能力與證明力探討》,載《律師世界:法理與實務》2001年第9期。

  []姜琳煒:《訴訟證據能力與證明力探討》,載《律師世界:法理與實務》2001年第9期。

關閉
友情鏈接

版權所有:煙臺市萊山區人民法院 ICP備案號:魯ICP備13032396號
地址:煙臺市萊山區府后路11號 電話:0535—6921038 郵編:264003